Telegesundheit in der Schwangerschaftsvorsorge: aktuelle Erkenntnisse und Fortschritte

BMC Medicine Band 21, Artikelnummer: 332 (2023) Diesen Artikel zitieren

Details zu den Metriken

Jahrzehntelang umfasste die Schwangerschaftsvorsorge in ressourcenintensiven Umgebungen 12 bis 14 persönliche Besuche während der gesamten Schwangerschaft. Die COVID-19-Pandemie zwang viele Gesundheitsdienstleister dazu, schnell Telemedizin einzuführen, um persönliche Besuche zu reduzieren. Hier besprechen wir die jüngsten Fortschritte in der Telemedizin zur Bereitstellung von Schwangerschaftsvorsorge.

Wir führten eine narrative Überprüfung durch, in der wir die Auswirkungen der Telemedizin auf die geburtshilfliche Versorgung untersuchten. In der Schwangerschaftsvorsorge werden zwei große Arten der Telemedizin eingesetzt. Das erste ist die Echtzeit-Telegesundheit, bei der Beratungen virtuell statt persönlich durchgeführt werden. Die zweite Möglichkeit ist die Fernüberwachung, bei der körperliche Untersuchungen in der Klinik durch Alternativen zu Hause ersetzt werden. Dazu können die Überwachung des Blutdrucks, die Überwachung der fetalen Herzfrequenz und neue Technologien wie Teleultraschall gehören. Große Kohortenstudien, die während der Pandemiezeit durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass Telemedizin offenbar keine erhöhten negativen klinischen Folgen für Mütter oder Babys verursacht hat. Möglicherweise sind jedoch weitere Studien erforderlich, um sicher zu dem Schluss zu kommen, dass seltene Ergebnisse unverändert bleiben, wie etwa Müttersterblichkeit, schwere Morbidität oder Totgeburten. Gesundheitsökonomische Studien deuten darauf hin, dass Telemedizin das Potenzial hat, die finanziellen Kosten der Gesundheitsversorgung zu senken. Telemedizin in der Schwangerschaftsvorsorge scheint sowohl für schwangere Frauen als auch für Gesundheitsdienstleister akzeptabel zu sein.

Der Einsatz von Telegesundheitstechnologien kann das Erlebnis der Schwangerschaftsvorsorge für Frauen verbessern und die Gesundheitsausgaben senken, ohne die gesundheitlichen Ergebnisse für Mutter oder Kind zu beeinträchtigen. Weitere Studien sind erforderlich, um zu bestätigen, dass Telemedizin das Risiko seltener Folgen wie Mütter- oder Neugeborenensterblichkeit nicht verändert.

Peer-Review-Berichte

Die Schwangerschaftsvorsorge wurde erstmals im 19. Jahrhundert entwickelt und zielt darauf ab, Schwangerschaftskomplikationen zu erkennen und zu behandeln sowie das Wohlbefinden von Mutter und Kind zu überwachen [1, 2]. Zuvor wurde schwangeren Frauen praktisch keine zusätzliche Betreuung angeboten und viele suchten erst zu Beginn der Wehen eine Hebamme oder geburtshilfliche Betreuung auf. Die Einführung der Schwangerschaftsvorsorge war mit einem dramatischen Rückgang der Mütter- und Neugeborenensterblichkeit verbunden [3, 4]. Nach der weit verbreiteten Einführung routinemäßiger Schwangerschaftsvorsorge in den Vereinigten Staaten zu Beginn des 20. Jahrhunderts sank die Säuglingssterblichkeit um über 90 % und die Müttersterblichkeit um 99 % [5].

In den meisten einkommensstarken Umgebungen umfasst das traditionelle Modell der Schwangerschaftsvorsorge 12–14 persönliche Besuche mit körperlicher Untersuchung [2]. Diese Untersuchungen umfassen in der Regel die Überwachung des Blutdrucks zum Screening auf hypertensive Erkrankungen, die Auskultation des fetalen Herzens und die Messung der Höhe des Symphysenfundus zur Beurteilung des fetalen Wachstums (mit selektiver Überweisung zur Ultraschalluntersuchung).

Im Jahr 2020 zwang der Ausbruch der COVID-19-Pandemie viele medizinische Fachrichtungen dazu, ihre Herangehensweise an die ambulante Versorgung zu überdenken, um persönliche Kontakte zu reduzieren. Dies löste einen raschen Wandel hin zur Telegesundheit aus [6,7,8]. In der Schwangerschaftsvorsorge bietet Telemedizin verschiedene hypothetische Vorteile, darunter eine geringere wirtschaftliche Belastung und eine höhere Systemeffizienz [9]. Wichtig ist, dass es für schwangere Frauen möglicherweise bequemer ist [9]. Der Einsatz von Telemedizin ersetzt jedoch die direkte körperliche Untersuchung, und dies wirft Sicherheitsbedenken auf – es kann zu einer geringeren Qualität der klinischen Versorgung führen, wodurch Frauen einem erhöhten Risiko für unerwünschte Schwangerschaftsausgänge ausgesetzt sind [10]. Es ist daher möglich, dass die schnelle Einführung der Telemedizin dazu führen könnte, dass Komplikationen übersehen (oder Diagnosen verzögert) werden und die Rate unerwünschter Ergebnisse steigt.

Es gibt keine umfassenden, aktuellen Übersichten über die Auswirkungen der Telemedizin auf die Schwangerschaftsvorsorge in einkommensstarken Umgebungen. Diese Rezension soll diese Lücke schließen und einen narrativen Überblick über ein aktuelles Thema bieten. Wir haben im März 2023 eine Suche in PubMed und MEDLINE nach den Schlüsselwörtern „Antennatal“, „Geburtshilfe“, „Pränatal“, „Mutterschaftspflege“, „Telegesundheit“ und „Telemedizin“ durchgeführt. Die Datenbanken wurden von Beginn an bis zum 10. März 2023 durchsucht. Bei unserer Suche wurden 7048 Artikel identifiziert. Nach dem Ausschluss doppelter Datensätze wurden 5125 Arbeiten manuell auf Aufnahme überprüft. Vollständige Suchstrategien sind in der Zusatzdatei 1: Tabelle S1 und der Zusatzdatei 2: Tabelle S2 enthalten. Unser Ziel war es, den gleichzeitigen Übergang zur Telemedizin mit dem Auftreten der COVID-19-Pandemie zu untersuchen. Daher haben wir unsere Literatursuche hauptsächlich (aber nicht ausschließlich) auf Arbeiten konzentriert, die zwischen Januar 2020 und März 2023 veröffentlicht wurden.

Beiträge wurden für die Aufnahme in Betracht gezogen, wenn sie Daten oder Kommentare zu einem der folgenden Aspekte der Telegesundheit in der Schwangerschaftsvorsorge lieferten: Modelle der Telegesundheit, klinische Sicherheit, Kostenanalysen oder Verbraucherzufriedenheit. Die Beiträge wurden nach Themen gruppiert. Die Ergebnisse wurden auf der Grundlage übergreifender Trends synthetisiert, die durch unsere Durchsicht der Literatur deutlich wurden.

Wir beschreiben zunächst die verschiedenen Telegesundheitstechnologien, die für die Schwangerschaftsvorsorge zur Verfügung stehen. Anschließend überprüfen wir die Literatur zum Thema Sicherheit – ob sich der Einsatz von Telemedizin auf das Risiko unerwünschter Schwangerschaftsausgänge auswirkt. Abschließend untersuchen wir gesundheitsökonomische Analysen und Studien, die die Akzeptanz von Telemedizin für schwangere Frauen und Gesundheitsdienstleister bewerten.

Telegesundheit in der Schwangerschaftsvorsorge kann in zwei Kategorien eingeteilt werden: Echtzeit- und Fernüberwachung. „Echtzeit“-Telemedizin soll einige (aber nicht alle) persönliche Konsultationen ersetzen und umfasst Telefonanrufe oder Videogespräche zwischen der schwangeren Frau und ihrem Arzt [11]. Die Fernüberwachung umfasst den Einsatz von Technologie, um bestimmte Aspekte der körperlichen Untersuchungen zu ersetzen, die bei Klinikbesuchen durchgeführt werden, einschließlich einiger fetaler Überwachungen und Untersuchungen. Die grundlegendsten Arten sind die Blutdrucküberwachung und die Aufzeichnung der fetalen Herzfrequenz (mittels Heim-Doppler) [12]. Es gibt auch fortschrittlichere Fernüberwachungstechniken, die Untersuchungen ersetzen, wie z. B. die Kardiotokographie-Überwachung „zu Hause“ und sogar eine neue Technologie namens „Teleultraschall“, die die Ultraschalluntersuchung vor Ort ersetzt [12, 13].

Derzeit ist das American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) die einzige große geburtshilfliche Behörde, die Leitlinien zu Modellen der Telegesundheit veröffentlicht hat. ACOG definiert Telegesundheitsmodelle entweder als „synchron“ (entspricht Echtzeit), „asynchron“ (Senden medizinischer Bildgebung an Spezialisten zur späteren Interpretation) oder Fernüberwachung [14].

Die COVID-19-Pandemie beschleunigte die Einführung von Echtzeit-Telemedizin in der Schwangerschaftsvorsorge [15,16,17,18,19,20,21]. Der allgemeine Ansatz bestand darin, die bestehende Anzahl vorgeburtlicher Besuche (12–14 Termine) beizubehalten, jedoch eine variable Anzahl persönlicher Besuche durch virtuelle zu ersetzen [15,16,17,18,19,20,21]. Bei den meisten Modellen sind persönliche Besuche in wichtigen Schwangerschaftsphasen geplant. Dazu gehören in der Regel der erste Besuch in der 28. Schwangerschaftswoche und in der 36. Schwangerschaftswoche (dies sind Meilensteinbesuche, bei denen die Planung von Schwangerschaft und Geburt oft umfangreicher ist als bei anderen Besuchen). Im Folgenden beschreiben wir zwei Modelle, um Beispiele zu geben, es wurden jedoch viele Variationen gemeldet (siehe Tabelle 1).

Peahl et al. [17] beschrieben die Implementierung des 4-1-4-Modells an der University of Michigan, das auf Schwangerschaften mit geringem Risiko zugeschnitten ist [17]. Dieses Modell umfasst 4 persönliche Besuche (der erste Besuch in der 8. Schwangerschaftswoche, dann in der 28., 36. und 39. Schwangerschaftswoche), 1 Ultraschalluntersuchung (19. Schwangerschaftswoche) und 4 virtuelle Besuche (in der 16., 24., 32. und 39. Schwangerschaftswoche). 38. Schwangerschaftswoche) (Abb. 1). Die Autoren stellen fest, dass schwangere Frauen und ihre Ärzte die Vorteile eines Hybridmodells zu schätzen wussten [17].

Zeitplan für vorgeburtliche Besuche für vorgeburtliche Telegesundheitsmodelle mit geringem Risiko. Zeitplan für persönliche und telemedizinische Besuche für drei vorgeburtliche Telegesundheitsmodelle für Schwangerschaften mit geringem Risiko (Peahl et al. [17], in Grün; Palmer et al. [20], in Rot; Fryer et al. [18] , in Orange), im Vergleich zum Standardplan für die Schwangerschaftsvorsorge (in Blau)

Palmer et al. [20] implementierten ein ähnliches Modell. Das Team entwickelte Protokolle mit einer unterschiedlichen Anzahl von Telemedizinbesuchen für Schwangerschaften mit geringem Risiko (unter der Leitung einer Hebamme, gemeinsame Pflege oder kollaborative Pflege) und Hochrisikoschwangerschaften (unter der Leitung eines Geburtshelferspezialisten). Ihr risikoarmes Modell umfasst sechs Telemedizinbesuche (bei der Aufnahme, dann in der 16., 22., 31., 34. und 38. Schwangerschaftswoche) und nur drei persönliche Besuche (in der 28., 36. und ≥ 40. Schwangerschaftswoche) (Abb. 1). Ihr Hochrisikomodell umfasst fünf Telemedizin-Besuche (Hebammenaufnahme, Geburtshelferaufnahme und 22., 31. und 34. Schwangerschaftswoche) und 5 persönliche Besuche (in der 16., 29., 36., 38. und ≥ 40. Schwangerschaftswoche) ( Abb. 2) [20]. Während diese Modelle ursprünglich entwickelt wurden, um den Anforderungen an die soziale Distanzierung von COVID-19 gerecht zu werden, stellen die Autoren fest, dass sie aufgrund ihres Erfolgs in ihrem Zentrum auch über die Pandemie hinaus eingesetzt werden [20].

Zeitplan für vorgeburtliche Besuche für Telegesundheitsmodelle für Hochrisikoschwangerschaften. Zeitplan für persönliche und telemedizinische Besuche für zwei vorgeburtliche Telegesundheitsmodelle für Hochrisikoschwangerschaften (Palmer et al. [20], in Rot; Aziz et al. [15], in Gelb), im Vergleich zur standardmäßigen Schwangerschaftsvorsorge Zeitplan (in Blau)

Wir haben auch die Möglichkeit, Fernüberwachungstechnologien zu integrieren, um die direkte körperliche Untersuchung zu ersetzen, sodass die gesamte Beratung virtuell stattfinden kann. Die Fernüberwachung wird durch den Einsatz tragbarer oder tragbarer Geräte ermöglicht. Diese sammeln Gesundheits- und biometrische Daten von schwangeren Frauen, die an ihre Gesundheitsdienstleister übermittelt werden (Abb. 3). Es hat sich gezeigt, dass die Fernüberwachung verschiedener Parameter wie Blutdruck, fetale Herzfrequenz und fetales Wachstum (mittels Maßband) genauso genau ist wie die Beurteilung durch den Gesundheitsdienstleister in der Klinik [15, 18, 20, 21].

Zusammenfassung der wichtigsten Fernüberwachungstechnologien, die derzeit in der Schwangerschaftsvorsorge eingesetzt werden

Die Überwachung des Blutdrucks zu Hause (oder ambulante Blutdrucküberwachung) wird von anderen Fachbereichen routinemäßig eingesetzt und kann bei der Erkennung von maskiertem Bluthochdruck und der Reduzierung von Bluthochdruck im weißen Kittel besser sein als die Überwachung in der Klinik [24]. Dies liegt daran, dass dadurch die sogenannte „Weißkittel-Hypertonie“ umgangen wird, bei der der Blutdruck aufgrund des Stresses beim Klinikbesuch künstlich gegenüber dem Ausgangswert erhöht wird.

Eine im Jahr 2018 veröffentlichte systematische Übersicht ergab, dass es während der Schwangerschaft nur geringe Unterschiede zwischen den Blutdruckmessungen in der Klinik und zu Hause gab [25]. Jüngste große Studien haben ähnliche Ergebnisse gemeldet. In einer Sekundäranalyse der randomisierten OPTIMUM-BP-Studie (die die Selbstüberwachung des Blutdrucks mit der Standardversorgung im Vereinigten Königreich verglich) stellten Bowen et al. [26] zeigten, dass 91 Frauen mit Schwangerschaftshypertonie oder Präeklampsie ihren eigenen Blutdruck erfolgreich aufzeichnen konnten, ohne dass es zu geringen Abweichungen von den Messwerten in der Klinik kam [27]. In der randomisierten Studie BUMP 2, an der 850 schwangere Frauen teilnahmen, untersuchten Chappell et al. [28] kamen zu dem Schluss, dass die Blutdruckwerte in der Gruppe mit häuslicher Überwachung und der Gruppe mit üblicher Pflege (Messwerte in der Klinik) ähnlich waren.

Die Überwachung der fetalen Herzfrequenz mittels Doppler oder der fetalen Herzfrequenzmuster mittels Kardiotokographie kann auch aus der Ferne durchgeführt werden. Porter et al. [29] demonstrierten den Nutzen von HeraBEAT, einem tragbaren fetalen Doppler-Gerät, mit dem Frauen den Herzschlag ihres Babys finden und messen und Daten in Echtzeit an Ärzte übermitteln können. Das Gerät nutzt eine Smartphone-Schnittstelle, um Frauen bei der Verwendung anzuleiten. Porter et al. zeigten, dass die Daten dieser Geräte denen entsprachen, die in Kliniken aufgezeichnet wurden [29]. Sie schlagen vor, dass diese Geräte dadurch anstelle der Messung durch den Arzt in telemedizinischen Konsultationen eingesetzt werden könnten. Das HeraBEAT-Gerät steht bereits für den klinischen Einsatz zur Verfügung [30, 31].

Es wurden jedoch Bedenken hinsichtlich des Abhörens der fetalen Herzfrequenz zu Hause geäußert. Es wurde vermutet, dass Frauen bei eingeschränkten Bewegungen des Fötus möglicherweise fälschlicherweise beruhigt werden, indem sie einfach nur den Herzschlag des Fötus erkennen [32]. Dies könnte Frauen fälschlicherweise beruhigen und sie davon abhalten, dringend weitere Behandlung in Anspruch zu nehmen [32]. In solchen Situationen reicht die Erkennung eines fetalen Herzschlags nicht aus: Frauen sollten sich einer vollständigen Kardiotokographie-Untersuchung unterziehen, um eine akute fetale Hypoxie sicherer ausschließen zu können [33].

Das HeraBEAT-Gerät kann auch zur kontinuierlichen Aufzeichnung von Aufzeichnungen über mehrere Minuten verwendet werden, mit vergleichbaren Ergebnissen wie Kardiotokographen, die bei einem Krankenhausbesuch durchgeführt werden [29]. Andere ferngesteuerte Kardiotokographen sind derzeit auf dem Markt [34,35,36]. Es hat sich gezeigt, dass ein solches Gerät, das iCTG von Melody International, die Herzfrequenzmuster des Fötus bei Schwangerschaften, die durch eine Wachstumsbeschränkung des Fötus erschwert werden, genau überwachen kann [36]. In der kürzlich veröffentlichten HoTeL-Studie haben Bekker et al. [37] randomisierten 201 Hochrisikofrauen einer Krankenhausbehandlung oder einer Fernüberwachung (Kardiotokographie zu Hause mit dem Sense4Baby-System [ICT Healthcare Technology Solutions, Niederlande] und Blutdrucküberwachung). Bekker et al. zeigten, dass die Fernüberwachung der Krankenhauseinweisung bei Hochrisikofrauen nicht unterlegen war (einschließlich Schwangerschaften, die durch Präeklampsie, fetale Wachstumseinschränkung, vorzeitigen Blasensprung, Schwangerschaftsdiabetes, fetale Anomalien und drohende Frühgeburt kompliziert wurden) [37].

Angesichts der unterschiedlichen Indikationen für den fetalen Doppler und den Kardiotokographen sollten Frauen eine individuelle Beratung zur Verwendung dieser Geräte erhalten und diese vor allem bei Telemedizin-Terminen unter ärztlicher Aufsicht verwenden [32].

Palmer et al. [20] verwendeten die selbst gemessene Symphysial-Fundal-Höhe, unterstützt durch Lehrmaterial, in ihrem Telegesundheitsmodell. Bergman et al. [38] hatten zuvor die Machbarkeit dieser Technik nachgewiesen. Bergman et al. fanden heraus, dass die individuellen Unterschiede bei den Messungen schwangerer Frauen größer waren als bei Hebammen. Dies konnte jedoch dadurch überwunden werden, dass die Frauen gebeten wurden, bei jedem Besuch mehrere Messungen vorzunehmen [38]. Während der Zeit der Telegesundheit haben Palmer et al. Die Rate der unentdeckten fetalen Wachstumseinschränkungen betrug 24 % bei Niedrigrisikoschwangerschaften und 5 % bei Hochrisikoschwangerschaften. Dies unterschied sich nicht wesentlich von der konventionellen Pflegeperiode (24 % niedriges Risiko und 11 % hohes Risiko), was darauf hindeutet, dass die selbst gemessene Symphysen-Fundus-Höhe möglicherweise genauso genau ist wie Messungen in der Klinik, um ein schlechtes fetales Wachstum zu erkennen [20]. ].

Neue Technologien ermöglichen nun die Durchführung von Ultraschalluntersuchungen aus der Ferne. Diese als Teleultraschall bekannte Technologie wurde früher in ländlichen Gebieten eingesetzt, um unerfahrenen Ultraschalldiagnostikern die Fernüberwachung zu ermöglichen [39]. In den letzten Jahren wurde in Studien der selbstgesteuerte Tele-Ultraschall untersucht, bei dem Frauen zu Hause Ultraschalluntersuchungen an sich selbst durchführen und die Daten an ihr klinisches Team übermitteln (siehe Abb. 4).

Selbstaufgezeichneter Teleultraschall (adaptiert von Hadar et al. [40])

Hadar et al. [40] führten kürzlich eine Beobachtungsstudie zum Tele-Ultraschall durch und stellten Frauen selbstgesteuerte Tele-Ultraschallgeräte zur Verfügung, um das biophysikalische Profil ihres Fötus zu beurteilen. Zu den Bestandteilen des biophysikalischen Profils gehören Parameter wie der fetale Tonus, die Atmung, die Bewegung und das Fruchtwasservolumen, die per Ultraschall erfasst werden. Ein abnormales biophysikalisches Profil steht in starkem Zusammenhang mit vielen ungünstigen perinatalen Ergebnissen (was darauf hindeutet, dass ein niedriger Wert auf eine schlechte Gesundheit des Fötus hindeutet) [41].

Hadar et al. verwendeten das von PulseNmore (Omer, Israel) entwickelte INSTINCT-Ultraschallgerät [40]. Das Gerät wird an das Mobiltelefon der Frau angeschlossen, sodass diese die Ultraschallbilder auf ihrem Bildschirm sehen und Videos an ihre Ärzte übertragen kann [40]. Frauen führen ihren ersten Ultraschall unter Anleitung eines erfahrenen Technikers durch. Sie führen den Scan in sechs Abschnitten durch, um das biophysikalische Profil zu messen – jeweils begleitet von einem Anleitungsvideo, das Frauen erklärt, wo sie das Gerät platzieren und wie sie es über den Bauch bewegen müssen [40]. Frauen können diese Scans zu Hause durchführen, um das Wohlbefinden des Fötus so oft wie klinisch vorgeschrieben zu überwachen.

Bei 100 Frauen, die 1360 Scans durchführten, wurde die fetale Herzaktivität in 95,3 % der Fälle erfolgreich erkannt [40]. Der Erfolg bei der Erkennung jeder Komponente des biophysikalischen Profils war unterschiedlich: normales Fruchtwasservolumen (92,2 %), Körperbewegungen (88,3 %), fetaler Tonus (69,4 %) und fetale Atembewegungen (23,8 %) [40, 41]. Unsere Suche ergab keine Studien, in denen patientengesteuerter Tele-Ultraschall zur Schätzung des fetalen Gewichts eingesetzt wurde, was ein Weg für zukünftige Forschung und Entwicklung sein könnte.

Es ist wichtig, die Sicherheitsergebnisse zu untersuchen, wenn persönliche Besuche und körperliche Untersuchungen durch Telemedizin ersetzt werden. Es besteht die Sorge, dass diese Änderung in der Praxis die Versorgung beeinträchtigen könnte, insbesondere wenn sich die Diagnose verzögert oder nicht erfolgt. Beispielsweise könnten fehlende Diagnosen einer Präeklampsie oder einer fetalen Wachstumsbeschränkung zu seltenen, aber schwerwiegenden unerwünschten mütterlichen und perinatalen Folgen wie Eklampsie, mütterlicher Morbidität oder Mortalität und Totgeburten führen [42,43,44]. Um sicherzustellen, dass die Einführung der Telemedizin die Sicherheit von Müttern und Neugeborenen nicht gefährdet, sind entsprechend fundierte Studien erforderlich.

In einer Metaanalyse, in der Telemedizin (sowohl Fernüberwachung als auch Echtzeit) mit konventioneller Versorgung bei Frauen mit Hochrisikoschwangerschaften verglichen wurde, wurde kein erhöhtes Risiko für Bluthochdruck, Präeklampsie oder Eklampsie festgestellt (Odds Ratio [OR] 0,90 [95 % Konfidenz). Intervall (CI) 0,62, 1,29], p = 0,59; N = 1 285) [45].

In ihrer großen, retrospektiven Analyse von 22.323 Schwangerschaften haben Palmer et al. [20] verglichen konventionelle Pflege (vor COVID-19) mit Echtzeit-Telegesundheit und Fernüberwachung (während COVID-19). Erfreulicherweise beobachteten sie keinen Unterschied in der Präeklampsierate bei Frauen mit geringem Risiko (3 % vs. 3 %, p = 0,70) oder hohem Risiko (7 % vs. 9 %, p = 0,15) zwischen konventioneller Pflege und Telemedizin-Perioden [20] . Die Autoren führten auch eine Folgeanalyse nach 12 Monaten Telemedizin in ihrem Zentrum durch und berichteten erneut über keinen Unterschied in der Präeklampsierate [46].

In ähnlicher Weise haben Duryea et al. [22] führten eine Kohortenstudie mit 12.067 Frauen durch und verglichen die konventionelle Versorgung vor der Pandemie mit Telemedizin aus der Zeit der Pandemie (nur Audiobesuche). Sie sahen einen leichten Rückgang der Raten von Schwangerschaftshypertonie (bereinigtes Risikoverhältnis [aRR] 0,93 [95 %-KI 0,86, 0,99], p = 0,10), aber keine Veränderung der Raten schwerer Präeklampsie (aRR 0,99 [95 %-KI 0,89, 1,09]) , p = 0,85) [22].

Zusammen mit den Studien zur Genauigkeit der Blutdrucküberwachung zu Hause scheint die Literatur beruhigend darauf hinzuweisen, dass die Überwachung des Blutdrucks zu Hause die rechtzeitige Diagnose einer Präeklampsie nicht beeinträchtigt.

In ihrer Metaanalyse von 230.000 Hochrisikoschwangerschaften haben Güneş Öztürk et al. [45] stellten fest, dass bei Frauen, die Telemedizin (Echtzeit- oder Fernüberwachung) erhielten, im Vergleich zur konventionellen Versorgung kein Anstieg der Raten fetaler Wachstumseinschränkungen zu verzeichnen war. Allerdings berichteten nur zwei eingeschlossene Studien über dieses Ergebnis und die Zahlen waren daher gering (OR 1,46 [95 %-KI 0,59, 2,91], p = 0,51; N = 305). Palmer et al. [20] beobachteten auch keinen Unterschied in der Rate der fetalen Wachstumsbeschränkung (Geburtsgewicht < 10. Zentile) bei Schwangerschaften mit geringem Risiko (10 % vs. 10 %, p = 0,71) oder Schwangerschaften mit hohem Risiko (14 % vs. 13 %, p = 0,55). nach der Implementierung von Telemedizin, zu der auch die selbstgemessene Höhe des Symphysenfundus gehörte.

Wichtig ist, dass Palmer et al. sahen in ihrer ersten Analyse keinen Unterschied in der Häufigkeit unentdeckter fetaler Wachstumsbeschränkungen (definiert als der Anteil der Babys, die nach der 40. Schwangerschaftswoche mit einem Geburtsgewicht < 3. Perzentil geboren wurden, verglichen mit allen Babys, die nach der 32. Schwangerschaftswoche < 3. Perzentil geboren wurden) [ 20]. Sie beobachteten auch keinen Unterschied in den Raten unerkannter fetaler Wachstumsbeschränkungen während ihrer 12-monatigen Nachbeobachtungsanalyse für Niedrigrisiko (20,6 % Telemedizin vs. 28,6 % konventionelle Pflege, p = 0,12) oder Hochrisiko (8,5 % vs. 10,2 %). , p = 0,72) Modelle [46]. In einer retrospektiven Studie an 2641 Frauen haben Soffer et al. [47] stellten ebenfalls keine Veränderung in den Raten unerkannter fetaler Wachstumsbeschränkungen fest (definiert als Säuglinge < 10. Perzentile ohne vorgeburtliche Diagnose einer fetalen Wachstumsbeschränkungen) (61,7 % konventionelle Versorgung vs. 64,4 % Telemedizin per Telefon oder Video, p = 0,76) . Soffer et al. stellten außerdem fest, dass sich das mittlere Diagnosealter zwischen konventioneller Versorgung (36 Wochen) und Telemedizin (37 Wochen, p = 0,44) nicht unterschied [47].

Daher kamen große Kohortenstudien zu dem beruhigenden Schluss, dass der Ersatz intensiver Klinikbesuche zur Messung der Symphysen-Fundal-Höhe durch Telemedizin nicht zu einer erhöhten Rate nicht diagnostizierter fetaler Wachstumsbeschränkungen geführt hat.

Güneş Öztürk et al. berichteten in fünf Studien über kein erhöhtes Risiko einer Frühgeburt (OR 0,65 [95 % KI 0,38, 1,13], p = 0,13; n = 928) [45]. In einer systematischen Übersicht (ohne Metaanalyse) haben Ghimire et al. [48] ​​berichteten aus vier Studien, in denen Echtzeit-Telegesundheit untersucht wurde, über kein erhöhtes Risiko bei den Frühgeburtenraten. In der randomisierten HoTeL-Studie haben Bekker et al. [37] berichteten über kein erhöhtes Risiko einer Frühgeburt bei Hochrisikoschwangerschaften, die eine Fernüberwachung nutzten, im Vergleich zur Überwachung im Krankenhaus (Risikodifferenz [RD] −0,090 [95 %-KI −0,225, 0,045], N = 201).

Obwohl die Belege begrenzt sind, deuten einige Studien darauf hin, dass Telemedizin sogar mit einem verringerten Risiko einer Frühgeburt verbunden sein könnte. In ihrem unterbrochenen Zeitreihenmodell haben Palmer et al. konnte bei Hochrisikoschwangerschaften einen signifikanten Rückgang der Frühgeburten feststellen (Reduktion um 0,68 % pro Woche [95 %-KI –1,37 %, –0,002 %], p = 0,049) [20]. Dieser Zusammenhang war weder in ihrer Hauptanalyse noch bei Schwangerschaften mit geringem Risiko vorhanden [20]. Der Zusammenhang war auch in der 12-monatigen Nachuntersuchung nicht vorhanden [46]. Duryea et al. beobachteten einen ähnlichen Trend bei der Stratifizierung nach Anzahl der Telemedizinbesuche (10,2 % konventionelle Versorgung; 9,1 % mit 1 Telemedizinbesuch; 7,1 % mit 2 Telemedizinbesuchen; 8,1 % mit 3 Telemedizinbesuchen; p < 0,001) [22].

Es ist wichtig zu beachten, dass sowohl Palmer et al. und Duryea et al. führten ihre Studien während der COVID-19-Pandemie durch und verglichen die Ergebnisse mit Daten vor der Pandemie. Es wurde festgestellt, dass COVID-19-Sperrmaßnahmen mit einer Verringerung der Frühgeburtenraten verbunden waren, was möglicherweise für die beobachteten Rückgänge verantwortlich ist [49, 50]. In ihrer präpandemischen Metaanalyse von Frauen mit Schwangerschaftsdiabetes stellten Xie et al. [51] fanden außerdem heraus, dass Telemedizin mit einer verringerten Inzidenz von Frühgeburten verbunden war (Risikoverhältnis [RR] 0,27 [95 %-KI 0,20, 0,35], p < 0,01) [51].

Die Gründe für diesen Zusammenhang bleiben unklar, sofern sie wahr sind. Eine verzögerte Diagnose und eine geringere Intervention bei Verdacht auf eine Beeinträchtigung der Mutter oder des Fötus tragen plausibel zu einer Verringerung iatrogener Frühgeburten bei [50]. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, bei der Bewertung der allgemeinen Sicherheit und Wirksamkeit der Telemedizin alle potenziellen nachgelagerten Ergebnisse (z. B. Totgeburten) einzubeziehen.

Bei Diabetikerinnen wird Telemedizin mit ähnlichen oder sogar besseren Ergebnissen in Verbindung gebracht. In ihrer Metaanalyse von 5108 Frauen mit Schwangerschaftsdiabetes haben Xie et al. zeigten, dass Telemedizin (Echtzeit- oder Fernüberwachung) mit einer Verbesserung des glykierten Hämoglobins (HbA1c) (mittlere Differenz [MD] −0,70 % [95 %-KI −1,05, −0,34], p < 0,01) und einer Verringerung 2 Stunden postprandial verbunden war Blutzucker (MD −1,03 mmol/L [95 % KI −1,83, −0,23], p = 0,01) und reduzierter Nüchternblutzucker (MD −0,52 mmol/L [95 % KI −0,81, −0,24], p < 0,01) [51]. Diabetikerinnen, die Telemedizin erhielten, hatten auch eine geringere Rate an Kaiserschnitten, vorzeitigem Blasensprung, Präeklampsie und Polyhydramnie [51]. Systematische Übersichtsarbeiten aus Deutschland, dem Vereinigten Königreich und Singapur haben ebenfalls eine verbesserte HbA1c-Kontrolle bei Frauen gezeigt, die Telemedizin nutzten, während eine systematische Übersichtsarbeit aus Dänemark keinen Unterschied in den Ergebnissen für Mütter zeigte [52,53,54,55].

In ihrer 12-Monats-Follow-up-Analyse stellten Palmer und Kollegen fest, dass während der Telemedizin-Phase deutlich mehr Frauen mit Schwangerschaftsdiabetes diagnostiziert wurden (25,1 % niedriges Risiko; 34,0 % hohes Risiko) im Vergleich zur konventionellen Versorgung (22,2 % niedriges Risiko [p < 0,001]; 28,7 % hohes Risiko [p < 0,001]) [46]. Es gab jedoch keine Unterschiede in der Rate großer Kinder im Gestationsalter oder in der Anzahl der mit Insulin behandelten Frauen [46]. Es wurde auch gezeigt, dass Einschränkungen der COVID-19-Pandemie in Melbourne (dem Schauplatz der Studie von Palmer et al. [46]) mit einer erhöhten Prävalenz von Schwangerschaftsdiabetes verbunden sind, was möglicherweise der Grund für ihre Ergebnisse ist [56].

Güneş Öztürk et al. fanden heraus, dass Telemedizin mit einer nicht signifikanten Reduzierung der Kaiserschnittraten im Notfall verbunden war (OR 0,54 [95 %-KI 0,29, 1,00], p = 0,05; n = 648) [45]. Ghimire et al. berichteten aus vier Studien über keinen Anstieg der Kaiserschnitte, und Duryea et al. fanden in ihrer Studie keinen signifikanten Unterschied in den Kaiserschnittraten unter Berücksichtigung der Rasse und des Body-Mass-Index (aRR 1,03 [95 %-KI 0,98, 1,09], p = 0,03) [22, 48]. Allerdings haben Duryea et al. berichteten über einen Anstieg der Rate primärer Kaiserschnitte (aRR 1,10 [95 %-KI 1,01, 1,21], p = 0,01) [22]. In der randomisierten HoTeL-Studie haben Bekker et al. berichteten über kein erhöhtes Risiko eines Kaiserschnitts während der Wehen (RD −0,010 [95 %-KI −0,108, 0,088], n = 201), wenn sie Telemonitoring (Blutdruck und Kardiotokographie) mit Krankenhauseinweisungen verglichen [37].

Güneş Öztürk et al. berichteten, dass bei Frauen mit hohem Risiko, die Telemedizin erhielten, die Wahrscheinlichkeit einer Weheneinleitung höher war – 48,5 % in der Telemedizin-Gruppe im Vergleich zu 35,2 % in der Kontrollgruppe (OR 1,94 [95 %-KI 1,26, 2,99], p = 0,003; N = 356). ) [45]. Obwohl der OR hoch zu sein scheint, berichteten nur zwei Studien über dieses Ergebnis, sodass die Zahlen gering waren. Sie berichteten auch, dass Frauen kein erhöhtes Risiko für eine instrumentelle Geburt (OR 1,44 [95 %-KI 0,95, 2,18], p = 0,09; N = 1020) oder einen Dammschnitt (OR 1,04 [95 %-KI 0,49–2,20], p = 0,93; N = 244) [45]. Duryea et al. berichteten über keinen Unterschied in der Rate spontaner vaginaler Geburten in ihrer Kohorte (aRR 0,99 [95 %-KI 0,96, 1,01], p = 0,11) [22].

Güneş Öztürk et al. berichteten über kein erhöhtes Risiko einer Schulterdystokie (OR 4,13 [95 % KI 0,46, 37,34], p = 0,21; N = 607), eines schweren Dammtraumas (OR 3,00 [95 % KI 0,31, 29,48], p = 0,35; N = 278). ), vorzeitiger Blasensprung (OR 0,88 [95 % KI 0,45, 1,72], p = 0,71; N = 268) oder postpartale Blutung (OR 0,53 [95 % KI 0,05, 6,15], p = 0,61; N = 69) für Frauen, die Telemedizin erhalten [45]. Duryea et al. sahen keinen Unterschied in der Inzidenz postpartaler Blutungen (aRR 1,04 [95 %-KI 0,93, 1,16], p = 0,26) oder Hysterektomie (aRR 0,53 [95 %-KI 0,27, 1,04], p = 0,07) [22]. Tatsächlich berichteten sie über einen signifikanten Rückgang der Schulterdystokie-Rate (aRR 0,48 [95 %-KI 0,26–0,91], p = 0,02) [22].

Möglicherweise aufgrund der Seltenheit der Müttersterblichkeit in einkommensstarken Umgebungen wurde nur in wenigen Studien über dieses Ergebnis berichtet [57]. Eine einzelne Studie mit 228.349 Hochrisikoschwangerschaften aus Hangzhou, China, ergab, dass Telemedizin (Online-Bildung) im Vergleich zur Standardversorgung zu einer niedrigeren Müttersterblichkeitsrate führte (4,19 pro 100.000 vs. 5,19 pro 100.000; p < 0,05) [58]. Dieses Telegesundheitsmodell umfasste Online-Schulung und -Beratung und wurde vor der COVID-19-Pandemie durchgeführt [58]. Wir haben keine weiteren Studien aus einkommensstarken Gegenden identifiziert, die dieses Ergebnis untersuchten, was den Bedarf an weiterer Forschung verdeutlicht.

Die gemeldeten fetalen und neonatalen Ergebnisse bleiben bei der Telemedizin im Allgemeinen unverändert. Güneş Öztürk et al. zeigten keinen Unterschied in den fetalen Parametern wie „klein“ für das Gestationsalter, „groß“ für das Gestationsalter oder fetale Makrosomie [45]. Palmer et al. berichteten auch über keinen Unterschied in der Makrosomierate bei Schwangerschaften mit Diabetes mit niedrigem Risiko (11 % vs. 9 %, p = 0,10) oder Schwangerschaften mit Diabetes mit hohem Risiko (16 % vs. 17 %, p = 0,79) [20]. Bekker et al. berichteten auch über kein erhöhtes Risiko für das Gestationsalter oder angeborene Anomalien [37].

Güneş Öztürk et al. zeigte keinen Unterschied zwischen Telemedizin und konventioneller Versorgung bei Neugeborenenkomplikationen. Dazu gehörten ein niedriger 5-Minuten-Apgar-Score < 7 (OR 0,54 [95 % KI 0,14, 2,14], p = 0,38; N = 236], Atemnotsyndrom (OR 0,65 [95 % KI 0,38, 1,13], p = 0,99; N = 928), Hypoglykämie (OR 1,18 [95 %-KI 0,74, 1,87], p = 0,48; n = 701) und Hyperbilirubinämie (OR 0,86 [95 %-KI 0,48, 1,54], p = 0,61; N = 583) [ 45]. Andere Studien haben diese Ergebnisse gestützt, zusätzlich zu keinem erhöhten Risiko einer neonatalen Asphyxie oder eines niedrigen pH-Werts der Nabelschnur [20, 22, 37, 45, 59, 60, 61, 62].

Palmer et al. sahen bei Niedrigrisikoschwangerschaften kein erhöhtes Risiko für die Einweisung in die Neugeborenen-Intensivstation (NICU) (2 % vs. 2 %, p = 0,60); Allerdings bestand ein erhöhtes Risiko bei Hochrisikoschwangerschaften, die Telemedizin erhielten (15 % vs. 18 %, p = 0,01) [20]. Interessanterweise kehrte sich dieses Ergebnis in der 12-monatigen Nachuntersuchung um, wobei die Aufnahme auf die neonatologische Intensivstation nach der Integration der Telemedizin zurückging [46]. Duryea et al. zeigten keinen Unterschied in den Raten der Aufnahme auf die Neugeborenen-Intensivstation bei voll ausgetragenen Säuglingen (aRR 1,03 [95 %-KI 0,78, 1,36], p = 0,78), und Güneş Öztürk et al. zeigten keinen Unterschied bei der Aufnahme auf die neonatologische Intensivstation oder in Kindertagesstätten mit besonderer Pflege [22, 45].

Es gibt widersprüchliche Berichte über die Auswirkungen der Telemedizin auf perinatale Todesfälle. Da diese Ereignisse selten sind, ist eine sichere Risikobewertung aufgrund geringer Zahlen nicht möglich. Duryea et al. berichteten über keine erhöhte Totgeburtenrate bei virtueller Betreuung (aRR 0,80 [95 %-KI 0,50, 1,29], p = 0,32) [22]. Allerdings war die Gesamtinzidenz gering (29 [0,5 %] in der Telemedizin-Gruppe vs. 40 [0,6 %] in der konventionellen Pflegegruppe) [22]. Palmer et al. Auch die Totgeburtenraten stiegen nicht an, waren aber wiederum durch die niedrige Inzidenz begrenzt (11 [1 %] in der Telemedizin-Gruppe gegenüber 105 [1 %] in der konventionellen Pflegegruppe) [20]. Sie beobachteten in ihrer Follow-up-Analyse auch keinen Unterschied in der Gesamttotgeburtenrate (0,78 % vs. 0,81 %, p = 0,81) [46].

In einer landesweiten Analyse aus Victoria, Australien, im ersten Jahr der COVID-19-Pandemie stellten Hui et al. [50] fanden ein erhöhtes Risiko einer vorzeitigen Totgeburt (bereinigtes Odds Ratio [aOR] 1,49 [95 %-KI 1,08, 2,05], p = 0,015; N = 74.834 Geburten). Bemerkenswert ist, dass es während des COVID-Lockdowns in Melbourne (Victoria), Australien, auch weniger iatrogene Frühgeburten gab [50]. Es ist daher plausibel, dass diese Beobachtungen durch die Tatsache erklärt werden, dass verpasste Diagnosen die rechtzeitige iatrogene Geburt reduzierten, um Fälle von Totgeburten zu verhindern. Obwohl sie die Auswirkungen der Telegesundheit nicht speziell untersuchten, gab es in Australien während des Untersuchungszeitraums einen raschen Anstieg der vorgeburtlichen Telegesundheit [50]. Dieser mögliche Zusammenhang erfordert weitere Untersuchungen.

In einer retrospektiven Analyse von 400 Hochrisikoschwangerschaften haben Zizzo et al. [63] berichteten über keine Todesfälle bei Neugeborenen, die auf Telemedizin zurückzuführen waren (alle waren sekundär zu anderen Ursachen). Güneş Öztürk et al. sahen kein erhöhtes Risiko für Neugeborenensterblichkeit (OR 0,69 [95 % KI 0,17, 2,77], p = 0,60; N = 228.469); Dieses Ergebnis wurde jedoch stark durch eine einzelne Bevölkerungsstudie beeinflusst [45, 58]. Angesichts der Seltenheit von Totgeburten und Neugeborenensterblichkeit in ressourcenintensiven Umgebungen sind weitere Untersuchungen erforderlich.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die bisherigen Studien nicht ergeben haben, dass Telemedizin mit einem erhöhten Risiko unerwünschter geburtshilflicher oder neonataler Ereignisse verbunden ist. Weitere Studien sind erforderlich, um seltene Ergebnisse zu untersuchen.

Es gibt nur wenige Studien zur Kosteneffizienz vorgeburtlicher Telemedizin. Die vorhandenen Forschungsergebnisse waren jedoch im Allgemeinen positiv. Van den Heuvel et al. [64] führten eine Kostenanalyse ihrer Studie durch, die eine digitale Gesundheitsplattform und Fernüberwachung umfasste, um persönliche vorgeburtliche Besuche bei Frauen mit erhöhtem Präeklampsierisiko zu reduzieren. Sie fanden heraus, dass ihr Telegesundheitsmodell im Vergleich zur herkömmlichen Schwangerschaftsvorsorge mit einer durchschnittlichen Ersparnis von 19,7 % (844,30 USD pro Frau) verbunden war [64].

In ihrer randomisierten Studie haben Bekker et al. [37] stellten ein erhebliches Kosten-Nutzen-Verhältnis fest. Frauen mit hohem Risiko wurden randomisiert einer Fernüberwachung (Blutdruck und Kardiotokographie) oder einer Krankenhauseinweisung zugewiesen. Die durchschnittlichen Gesamtkosten pro Teilnehmer für die Fernüberwachungsgruppe betrugen 20.393 USD, verglichen mit 28.459 USD für die Krankenhausgruppe [37]. Dieser Kostenrückgang war größtenteils auf die deutliche Reduzierung der Aufnahmetage für die Fernüberwachungsgruppe zurückzuführen.

Bei schwangeren Frauen mit bereits bestehendem Diabetes haben Sung et al. [65] zeigten, dass Telemedizin im Vergleich zur persönlichen Schwangerschaftsvorsorge durchschnittlich 2.798 US-Dollar pro Frau einsparte. Während Theiler et al. [66] stellten fest, dass das OB-Nest-Modell mit reduzierten Besuchen (8 persönliche Besuche und 6 virtuelle Pflegebesuche) mit höheren Pflegekosten verbunden war und die Gesamtkosten für die Anbieter reduziert wurden. Kostenanalysen der Telegesundheit in anderen medizinischen Fachgebieten haben alle auf Kosten-Nutzen-Vorteile hingewiesen [67, 68].

Die Zufriedenheit schwangerer Frauen mit der vorgeburtlichen Telemedizin war in verschiedenen Studien durchweg hoch. In einer kürzlich durchgeführten systematischen Übersicht haben Konnyu et al. [69] untersuchten die Erfahrungen von 251 schwangeren Frauen mit Telemedizin. Die Autoren identifizierten in ihrer Analyse mehrere Themen, darunter Bedenken, dass Telemedizin zu weniger zeitnahen Informationen führen könnte, Bedenken hinsichtlich der Übernahme von mehr persönlicher Verantwortung bei kürzeren Besuchsplänen und Bedenken hinsichtlich der Sicherheit [69]. Sie berichteten jedoch auch, dass Frauen glaubten, Telemedizin könne besser auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten werden als die traditionelle Pflege [69].

Ghimire et al. [48] ​​führten eine viel umfassendere systematische Überprüfung der Erfahrungen von Frauen durch. Ihre Überprüfung umfasste 23 Studien von 2011 bis 2021 mit über 15.000 schwangeren Frauen [48]. Sie stellten fest, dass Frauen Videokonferenzen dem Telefon vorzogen; dass Frauen es vorzogen, in ihrer eigenen Sprache zu kommunizieren; dass die Technologie unkompliziert, flexibel und benutzerfreundlich sein musste; und dass Frauen der Meinung waren, dass Telemedizin günstiger sein sollte als herkömmliche Pflege [48]. Frauen zeigten eine starke Präferenz für ein gemischtes Modell aus persönlichen und virtuellen Besuchen, und multigebärende Frauen bevorzugten die virtuelle Betreuung [48].

Ghimire et al. identifizierte mehrere Hindernisse für die Pflege, darunter das Fehlen eines konsistenten und schnellen Internets; geringe Technologiekompetenz; sprachliche Herausforderungen; Datenschutzbedenken; und mangelndes Einfühlungsvermögen [48]. Andere Studien haben auch Schwierigkeiten mit der Technologie und mangelnde Verbindung zu Ärzten als Einschränkungen der Telemedizin festgestellt [70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83]. Von Ghimire et al. identifizierte Enabler Dazu gehörte ein verbesserter Zugang zur Pflege; kürzere Abwesenheit vom Arbeitsplatz/reduzierte Reisezeit; erhöhte Selbstmanagementfähigkeiten; Kosten-Nutzen; minimierte Exposition gegenüber der COVID-19-Pandemie; und mehr Selbstvertrauen und Verbundenheit [48].

In ihrer Beobachtungsstudie zum Teleultraschall haben Hadar et al. [40] untersuchten die Erfahrungen von 100 Frauen mit dem Dienst. Frauen wurden gebeten, nach der Studie einen Fragebogen auszufüllen, und die durchschnittliche Bewertung für die Benutzererfahrung betrug 4,4/5 (Standardabweichung [SD] 0,6), während die durchschnittliche Bewertung für die Benutzerzufriedenheit 3,9/5 (SD 1,2) betrug, was darauf hindeutet, dass Frauen waren im Allgemeinen mit dem Service zufrieden und empfanden ihn als einfach zu nutzen [40].

Die Teilnahme an vorgeburtlichen Terminen ist für werdende Eltern ein wichtiger Teil der Schwangerschaft [84]. Eine im Jahr 2022 im Vereinigten Königreich durchgeführte thematische Analyse von 507 werdenden Eltern zeigte, dass Eltern aufgrund des reduzierten persönlichen Kontakts während der Pandemie eine erhöhte Angst verspürten und dass sie das Gefühl hatten, dass Telemedizin weniger persönlich sei und nicht immer angemessen auf ihre Bedenken eingegangen werde [85] .

Jongsma et al. [73] untersuchten die Erfahrungen schwangerer Frauen mit der Fernüberwachung bei hypertensiven Schwangerschaftsstörungen. Obwohl ihre Kohorte klein war (N = 52), berichteten einige Frauen über Stress, der durch die Ergebnisse von Heimüberwachungsgeräten verursacht wurde, während andere dies als beruhigend empfanden [73]. Ghimire et al. stellten auch fest, dass Angst eines der größten Hindernisse für die Teilnahme an der virtuellen Schwangerschaftsvorsorge ist, und Konnyu et al. stellten Angst als einen Faktor fest, der die traditionelle Pflege begünstigte [48, 69].

Wichtig ist, dass die erhöhte Angst offenbar überwunden werden kann. Konnyu et al. berichteten, dass Frauen, die der Telemedizin zunächst skeptisch gegenüberstanden, im Allgemeinen ihre Ängste linderten, sobald sie sich mit diesem Versorgungsmodell beschäftigten [69]. In ähnlicher Weise haben Nguyen et al. [86] stellten anhand von 25 halbstrukturierten Interviews fest, dass Frauen Bedenken hinsichtlich der Selbstüberwachung und der Zugänglichkeit von Telemedizin hatten, diese jedoch durch die Teilnahme an Terminen bei Anbietern, die sie bereits kannten, gemildert wurden, was die Bedeutung der Kontinuität der Versorgung hervorhob.

Darüber hinaus ist eine Zunahme der Angst nicht universell. In qualitativen Interviews mit 18 schwangeren Frauen haben Mehl et al. [74] fanden heraus, dass Teilnehmer, die Telemedizin nutzten, Stressfaktoren vermeiden konnten, die mit persönlichen Besuchen verbunden waren (z. B. Reisen, Kinderbetreuung, Abwesenheit von der Arbeit) und dadurch Ängste reduzieren konnten. In ähnlicher Weise haben Hinton et al. [87] fanden heraus, dass die Fernüberwachung des Blutdrucks die Gesundheitsangst von Frauen verringerte, insbesondere wenn sie bereits Erfahrungen mit Bluthochdruck oder Präeklampsie hatten. In einer Querschnittsstudie mit 403 Frauen haben Mittone et al. [88] stellten fest, dass Bildung und Einkommen einen positiven Zusammenhang mit der Zufriedenheit mit der Telegesundheit haben, was die Notwendigkeit zeigt, Frauen aus benachteiligten Verhältnissen beim Zugang zu diesen Diensten zu unterstützen.

Diese Studien unterstreichen, wie wichtig es ist, bei der Implementierung von Telegesundheitsdiensten das Potenzial für mütterliche Ängste zu berücksichtigen. Dies könnte durch eine frühzeitige Aufklärung über die Verwendung und die Gewissheit, dass es sicher ist, überwunden werden.

Ein unzureichender Zugang zur Schwangerschaftsvorsorge ist mit negativen Ergebnissen für Mutter und Neugeborene verbunden [10]. Unzureichender Zugang zur Gesundheitsversorgung steht in erheblichem Zusammenhang mit sozialen Determinanten der Gesundheit, wie zum Beispiel dem sozioökonomischen Status, dem Wohnort und dem Bildungsniveau [89]. Es bestehen Bedenken, dass Telemedizin bestehende Ungleichheiten verstärken könnte, da diese gefährdeten Gruppen häufig auch über begrenzte Technologiekenntnisse verfügen [90].

Im Allgemeinen verbessert Telemedizin nachweislich den Zugang zur Schwangerschaftsvorsorge. Eine australische Querschnittsstudie ergab, dass schwangere Frauen berichteten, dass Telemedizin leichter zugänglich sei als persönliche Betreuung, insbesondere für diejenigen in ländlichen Gegenden oder mit Kinderbetreuungspflichten [91]. Diese Studie schloss jedoch Frauen ohne Zugang zu einem Computer aus [91]. Studien aus anderen Settings haben ebenfalls über einen verbesserten Zugang berichtet [48, 72, 92, 93]. Im Gegensatz dazu haben Osarhiemen et al. [94] stellten fest, dass Telemedizin zwar die Ungleichheiten beim Zugang nicht abmilderte, aber auch die bestehenden Ungleichheiten in den USA nicht vergrößerte.

Der verbesserte Zugang ist jedoch nicht universell. Viele gemeldete Hindernisse für die Implementierung von Telemedizin, wie z. B. Internetkonnektivität, mangelnde Privatsphäre und geringe Technologiekenntnisse, treten bei bereits benachteiligten Gruppen häufiger auf [75]. Morgan et al. [75] führten eine Umfrage unter schwangeren Frauen in den USA durch und stellten fest, dass 10 % nicht über die nötige Ausrüstung verfügten, um ihre Telemedizinbesuche durchzuführen. Darüber hinaus wird Telemedizin oft nicht im gleichen Umfang von der Versicherung abgedeckt wie die persönliche Betreuung, was eine erhebliche finanzielle Hürde darstellt [95]. Hinton et al. [96] befragte Frauen und Gesundheitsdienstleister und identifizierte digitale Armut weiter; häusliche Gewalt; niedrige Alphabetisierungsraten; soziokulturelle Faktoren; und Sprachhintergrund als Hindernisse, die einen gleichberechtigten Zugang zur Telegesundheit verhindern.

Obwohl Telemedizin den Zugang zur Schwangerschaftsvorsorge verbessern kann, ist es wichtig, bei der Umsetzung die Ungleichheiten zu berücksichtigen, mit denen benachteiligte Gruppen konfrontiert sind, um bestehende Ungleichheiten nicht zu vergrößern.

Telemedizin wird von den Anbietern im Allgemeinen positiv bewertet. In ihrer systematischen Übersicht haben Konnyu et al. schloss 674 Gesundheitsdienstleister ein und stellte fest, dass sie einen flexibleren Zeitplan mit weniger Besuchen schätzen; dass sie der Meinung waren, dass Telemedizin für schwangere Frauen bequemer wäre; und dass dadurch mehr Klinikzeit für Hochrisikoschwangerschaften zur Verfügung stehen würde [69]. Hofman et al. [97] befragte 56 Geburtshelfer, die Telemedizin als machbar (94 %), angemessen (80 %) und akzeptabel (83 %) bezeichneten. Hargis-Villanueva et al. [98] stellte fest, dass 89 % der Anbieter mit der Telemedizin sehr zufrieden waren und 72 % sie in Zukunft lieber nutzen würden.

Es wurden auch Bedenken hinsichtlich der Telegesundheit geäußert. In ihrer systematischen Übersicht haben Konnyu et al. identifizierte die folgenden Bedenken: Unfähigkeit, rechtzeitig Informationen bereitzustellen, dass Frauen möglicherweise kein Vertrauen in die unabhängige Bewältigung ihrer Schwangerschaft haben; und dass reduzierte Besuche die Pflege und den psychosozialen Bedarf beeinträchtigen können [69]. Hofmann et al. [97] identifizierten weitere Hindernisse: mangelnde Ausrüstung, unzureichende klinische Unterstützung und schlechte Bild-/Tonqualität. In halbstrukturierten Interviews mit geburtshilflichen Anbietern haben Holman et al. [99] stellte fest, dass einige Anbieter auch besorgt waren, dass Telemedizin bestehende gesundheitliche Ungleichheiten verstärken könnte.

Viele dieser Themen spiegeln die Anliegen schwangerer Frauen wider und verdeutlichen die Notwendigkeit einer Schulung und Unterstützung von Ärzten und Patienten bei der Implementierung von Telemedizin in Pflegemodelle.

Wir haben eine narrative Überprüfung anstelle einer Metaanalyse durchgeführt, damit wir ein breites Themenspektrum abdecken können. Obwohl es sich hierbei um eine narrative Rezension handelt, wurde eine gründliche und systematische Literaturrecherche durchgeführt. Es wurden über 7.000 Beiträge gesichtet, von denen über 90 für die Aufnahme in diese Überprüfung als geeignet erachtet wurden. Wir haben einen umfassenden Überblick über ein breites Themenspektrum bereitgestellt und dabei nicht nur die Sicherheit untersucht, sondern auch andere wichtige Aspekte der Schwangerschaftsvorsorge – darunter Verbraucherzufriedenheit, Kosteneffizienz und die verschiedenen Modelle der Telemedizin. Wir haben uns auch auf Artikel konzentriert, die zwischen 2020 und 2023 veröffentlicht wurden, um diese Rezension zeitgemäß und zeitgemäß zu gestalten.

Diese Rezension weist einige Einschränkungen auf. Der Großteil der Literatur stammt aus einkommensstarken Umfeldern. Daher ist der Einsatz von Telegesundheit in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen nicht stark vertreten. Da es an aktuellen randomisierten Studien mangelt, handelte es sich bei einem Großteil der eingeschlossenen Evidenz um Beobachtungsergebnisse. Unsere Schlussfolgerungen könnten sich in Zukunft ändern, wenn dieses Thema bei der Veröffentlichung weiterer randomisierter Studien erneut aufgegriffen wird. Wir führten unsere systematische Wortsuche mithilfe der biomedizinischen Datenbanken MEDLINE und PubMed durch. Es ist daher möglich, dass in anderen Datenbanken aufgeführte Artikel übersehen wurden. Da sich unsere Überprüfung jedoch auf die Geburtshilfe konzentriert und bei unserer Suche über 7.000 Datensätze identifiziert wurden, ist es wahrscheinlich, dass die überwiegende Mehrheit der relevanten Beweise erfasst wurde. Darüber hinaus wurden Referenzlisten der enthaltenen Arbeiten durchsucht, um sicherzustellen, dass weitere relevante Arbeiten identifiziert wurden. Schließlich stellen wir fest, dass die Anzahl der Teilnehmer in vielen der von uns überprüften Arbeiten begrenzt war, insbesondere in denen, in denen unerwünschte Ereignisse untersucht wurden. Es ist möglich, dass vielen Studien bisher die Aussagekraft fehlte, seltene unerwünschte Folgen zu erkennen, die durch den Einsatz von Telegesundheitstechnologien verursacht werden.

Darüber hinaus ist ein wichtiger Störfaktor, dass viele neuere Studien während der Zeit der COVID-19-Pandemie durchgeführt wurden, als in vielen Ländern Abriegelungsmaßnahmen eingeführt wurden. Insbesondere wurde in vielen Studien die Häufigkeit unerwünschter Schwangerschaftsausgänge aufgrund von Telemedizin während der Pandemie mit historischen Kohorten verglichen, die vor dem Ausbruch von COVID-19 entbunden haben, sodass die Ergebnisse möglicherweise durch Pandemiebeschränkungen beeinflusst wurden. Angesichts dieser Einschränkungen wird es wichtig sein, die Gesundheitsergebnisse kontinuierlich durch den Einsatz von Telemedizin zu überwachen.

Da Telemedizin im Gesundheitswesen immer häufiger zum Einsatz kommt, ist es wichtig zu verstehen, wie dies auf den geburtshilflichen Kontext übertragen werden kann. Früher wurde die Schwangerschaftsvorsorge von Angesicht zu Angesicht durchgeführt, doch der Ausbruch der COVID-19-Pandemie hat einen raschen und umfassenden Wandel hin zur Telemedizin ermöglicht.

Erfreulicherweise haben viele Studien, die die klinische Sicherheit vorgeburtlicher Telemedizin untersuchen (darunter viele während der Pandemie), keinen damit verbundenen Anstieg unerwünschter Folgen für Mutter oder Neugeborene festgestellt. Allerdings wären größere Kohortenstudien sinnvoll, um die Möglichkeit auszuschließen, dass Telemedizin das Risiko seltenerer Folgen wie Totgeburten oder Müttersterblichkeit erhöht. Telemedizin scheint auch eine kostengünstige und möglicherweise sogar kostensparende Alternative zu herkömmlichen Versorgungsmodellen zu sein. Insgesamt haben Umfragen unter Frauen und Anbietern von Schwangerschaftsvorsorgeuntersuchungen eine hohe Zufriedenheit mit der Telemedizin gezeigt.

Obwohl die in dieser Übersicht präsentierten Beweise weitgehend positiv sind, sind weitere Untersuchungen erforderlich, um die tatsächlichen Auswirkungen der Telemedizin auf die Schwangerschaftsvorsorge aufzuklären. Es wird wichtig sein, randomisierte Studien durchzuführen, um die Evidenzbasis zu stärken und Gewissheit über diesen raschen Wandel in der Praxis zu schaffen. Weitere große Studien sind außerdem erforderlich, um seltene Folgen wie die Mütter- und Neugeborenensterblichkeit zu bewerten und mehr Klarheit über die Trends zu schaffen, die wir allmählich erkennen – einschließlich der sich ändernden Kaiserschnitt- und Frühgeburtenraten. Eine fortlaufende Überwachung ist auch erforderlich, um die Auswirkungen der Telemedizin außerhalb des Pandemieumfelds zu untersuchen.

Die Landschaft der Schwangerschaftsvorsorge verändert sich. Potenzielle Fortschritte in der Schwangerschaftsvorsorge sollten zum Nutzen schwangerer Frauen und ihrer Betreuer genutzt werden. Telemedizin bietet möglicherweise eine wertvolle und kostensparende Möglichkeit, das aktuelle Modell der Schwangerschaftsvorsorge zu erweitern, ohne dass die Sicherheit oder die Kundenzufriedenheit darunter leidet.

Die Datenfreigabe ist für diesen Artikel nicht anwendbar, da keine Datensätze generiert oder analysiert wurden.

95 %-Konfidenzintervall

American College of Obstetricians and Gynecologists

Coronavirus Krankheit 2019

Glykiertes Hämoglobin

Mittlerer Unterschied

Intensivstation für Neugeborene

Quotenverhältnis/angepasstes Quotenverhältnis

Risikounterschied

Risikoverhältnis/bereinigtes Risikoverhältnis

Standardabweichung

Maloni JA, Cheng CY, Liebl CP, Maier JS. Transformierende Schwangerschaftsvorsorge: Reflexionen über Vergangenheit und Gegenwart mit Auswirkungen auf die Zukunft. J Obstet Gynecol Neonatal Nurses. 1996;25(1):17–23.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

WHO-Leitlinien vom Leitlinienüberprüfungsausschuss genehmigt. Empfehlungen der WHO zur Schwangerschaftsvorsorge für ein positives Schwangerschaftserlebnis. Genf: Weltgesundheitsorganisation Copyright © Weltgesundheitsorganisation 2016; 2016.

Google Scholar

Emias Geltore T, Laloto Anore D. Die Auswirkungen der Schwangerschaftsvorsorge auf die mütterliche und perinatale Gesundheit. In: Hebammen und Geburtshelfer stärken. Edn 1. Herausgegeben von Ray A. Rijeka, Kroatien: IntechOpen; 2021.

Wondemagegn AT, Alebel A, Tesema C, Abie W. Die Auswirkung der Nachsorge in der Schwangerschaftsvorsorge auf die Gesundheitsergebnisse von Neugeborenen: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Public Health Rev. 2018;39(1):33.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hoyert DL, Kochanek KD, Murphy SL. Todesfälle: endgültige Daten für 1997. Natl Vital Stat Rep. 1999;47(19):1–104.

PubMed Google Scholar

Couch D, Doherty Z, Panozzo L, Naren T, Burzacott J, Ward B, Kippen R, Widdicombe D. Die Auswirkungen der Telemedizin auf Patientenbesuch und Einnahmen innerhalb einer von der Aborigine-Community kontrollierten Gesundheitsorganisation während COVID-19. Aust J Gen Pract. 2021;50:851–5.

Artikel PubMed Google Scholar

Morris J. Die Revolution der Fernpflege im NHS: Auswirkungen und Einstellung verstehen. London: Der Nuffield Trust; 2020.

Suran M. Verstärkter Einsatz von Medicare-Telemedizin während der Pandemie. JAMA. 2022;327(4):313–313.

PubMed Google Scholar

Gajarawala SN, Pelkowski JN. Vorteile und Hindernisse der Telegesundheit. J Krankenschwesterpraxis. 2021;17(2):218–21.

Artikel PubMed Google Scholar

Manjavidze T, Rylander C, Skjeldestad FE, Kazakhashvili N, Anda EE. Die Auswirkungen der Inanspruchnahme von Schwangerschaftsvorsorge auf die Aufnahme auf Neugeborenen-Intensivstationen und die perinatale Mortalität in Georgia. Plus eins. 2020;15(12):e0242991.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Mechaniker OJ, Persaud Y, Kimball AB. Telegesundheitssysteme. In: StatPearls. Schatzinsel: StatPearls Publishing Copyright © 2022, StatPearls Publishing LLC.; 2022.

Kern-Goldberger AR, Srinivas SK. Telemedizin in der Geburtshilfe. Klinik Perinatol. 2020;47(4):743–57.

Artikel PubMed Google Scholar

Recker F, Höhne E, Damjanovic D, Schäfer VS. Ultrasound in telemedicine: a brief overview. Appl Sci. 2022;12(3):958.

Artikel CAS Google Scholar

ACOG Presidential Taskforce für Telegesundheit. Umsetzung der Telegesundheit in der Praxis: Zusammenfassung der Stellungnahme des ACOG-Ausschusses, Nummer 798. Obstet Gynecol. 2020; 135(2):e73–9.

Aziz A, Zork N, Aubey JJ, Baptiste CD, D'Alton ME, Emeruwa UN, Fuchs KM, Goffman D, Gyamfi-Bannerman C, Haythe JH, et al. Telemedizin für Hochrisikoschwangerschaften im Rahmen der COVID-19-Pandemie. Am J Perinatol. 2020;37(8):800–8.

Dosaj A, Thiyagarajan D, ter Haar C, Cheng J, George J, Wheatley C, Ramanathan A. Schnelle Implementierung von Telegesundheitsdiensten während der COVID-19-Pandemie. Telemedizinische E-Health. 2020;27(2):116–20.

Artikel Google Scholar

Peahl AF, Smith RD, Moniz MH. Neugestaltung der Schwangerschaftsvorsorge: Schaffung flexibler Modelle für die Schwangerschaftsvorsorge durch virtuelle Betreuung. Am J Obstet Gynecol. 2020;223(3):e381–9.

Artikel Google Scholar

Fryer K, Delgado A, Foti T, Reid CN, Marshall J. Implementierung geburtshilflicher Telemedizin während COVID-19 und darüber hinaus. Matern Child Health J. 2020;24(9):1104–10.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Tavener CR, Kyriacou C, Elmascri I, Cruickshank A, Das S. Schnelle Einführung einer virtuellen Konsultation in einer von einem Berater geleiteten Geburtsklinik im Krankenhaus, um die Exposition schwangerer Frauen gegenüber COVID-19 zu minimieren. BMJ Open Qual. 2022;11(1):e001622.

Artikel PubMed Google Scholar

Palmer KR, Tanner M, Davies-Tuck M, Rindt A, Papacostas K, Giles ML, Brown K, Diamandis H, Fradkin R, Stewart AE, et al. Weit verbreitete Implementierung eines kostengünstigen Telegesundheitsdienstes bei der Bereitstellung von Schwangerschaftsvorsorge während der COVID-19-Pandemie: eine unterbrochene Zeitreihenanalyse. Lanzette. 2021;398(10294):41–52.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Nakagawa K, Umazume T, Mayama M, Chiba K, Saito Y, Kawaguchi S, Morikawa M, Yoshino M, Watari H. Machbarkeit und Sicherheit dringend eingeleiteter mütterlicher Telemedizin als Reaktion auf die Verbreitung von COVID-19: ein 1-Monats-Bericht . . . . J Obstet Gynecol Res. 2020;46(10):1967–71.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Duryea EL, Adhikari EH, Ambia A, Spong C, McIntire D, Nelson DB. Vergleich zwischen persönlichen und rein audiovisuellen vorgeburtlichen Besuchen und perinatalen Ergebnissen. JAMA Netw Open. 2021;4(4):e215854.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Limaye MA, Lantigua-Martinez M, Trostle ME, Penfield CA, Conroy EM, Roman AS, Mehta-Lee SS. Unterschiedliche Nutzung von Telemedizin für die Schwangerschaftsvorsorge in einer großen akademischen Geburtshilfepraxis in New York City während der COVID-19-Pandemie. Am J Perinatol. 2021;38(3):304–6.

Artikel PubMed Google Scholar

Shimbo D, Artinian NT, Basile JN, Krakoff LR, Margolis KL, Rakotz MK, Wozniak G. Selbstgemessene Blutdrucküberwachung zu Hause: eine gemeinsame Grundsatzerklärung der American Heart Association und der American Medical Association. Verkehr. 2020;142(4):e42–63.

Artikel PubMed Google Scholar

Tucker KL, Bankhead C, Hodgkinson J, Roberts N, Stevens R, Heneghan C, Rey É, Lo C, Chandiramani M, Taylor RS, et al. Wie vergleichen sich die Blutdruckwerte zu Hause und in der Klinik in der Schwangerschaft? Hypertonie. 2018;72(3):686–94.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Bowen L, Pealing L, Tucker K, McManus RJ, Chappell LC. Einhaltung der Blutdruck-Selbstüberwachung bei Frauen mit Schwangerschaftshypertonie und Vergleiche mit klinischen Messwerten: eine Sekundäranalyse von OPTIMUM-BP. Schwangerschaftshypertonie. 2021;25:68–74.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Pealing LM, Tucker KL, Mackillop LH, Crawford C, Wilson H, Nickless A, Temple E, Chappell LC, McManus RJ. Eine randomisierte, kontrollierte Studie zur Selbstüberwachung des Blutdrucks bei der Behandlung hypertensiver Schwangerschaften. OPTIMUM-BP: ein Machbarkeitsversuch. Schwangerschaftshypertonie. 2019;18:141–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Chappell LC, Tucker KL, Galal U, Yu LM, Campbell H, Rivero-Arias O, Allen J, Band R, Chisholm A, Crawford C, et al. Einfluss der Selbstüberwachung des Blutdrucks auf die Blutdruckkontrolle bei schwangeren Personen mit chronischer Hypertonie oder Schwangerschaftshypertonie: die randomisierte klinische Studie BUMP 2. JAMA. 2022;327(17):1666–78.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Porter P, Muirhead F, Brisbane J, Schneider B, Choveaux J, Bear N, Carson J, Jones K, Silva D, Neppe C. Genauigkeit, klinischer Nutzen und Benutzerfreundlichkeit eines drahtlosen, selbstgeführten fetalen Herzfrequenzmonitors. Obstet Gynecol. 2021;137(4):673–81.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Die Therapeutic Goods Administration. ACRA Regulatory Services Pty Ltd – HeraBEAT-Ultraschall-Herzfrequenzmonitorpaket für den Fötus – Fetal-Doppler-System. In: Australian Register of Therapeutic Goods Certificate. Bd. 2023. Canberra: Gesundheitsministerium der australischen Regierung; 2018.

Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde der Vereinigten Staaten. HeraBEAT 510(k) Benachrichtigung vor dem Inverkehrbringen. Maryland, Vereinigte Staaten: Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste der Vereinigten Staaten; 2019.

Chakladar A, Adams H. Gefahren beim Abhören des fötalen Herzens zu Hause. BMJ. 2009;339:b4308.

Artikel PubMed Google Scholar

ACOG-Ausschuss für Praxisbulletins – Geburtshilfe. Antepartum Fetal Surveillance: ACOG Practice Bulletin, Nummer 229. Obstet Gynecol. 2021;137(6):e116–27.

Mhajna M, Schwartz N, Levit-Rosen L, Warsof S, Lipschuetz M, Jakobs M, Rychik J, Sohn C, Yagel S. Drahtlose Fernlösung für die fetale und mütterliche Herzfrequenzüberwachung zu Hause. Am J Obstet Gynecol MFM. 2020;2(2):100101.

Artikel PubMed Google Scholar

Schramm K, Lapert F, Nees J, Lempersz C, Oei SG, Haun MW, Maatouk I, Bruckner T, Sohn C, Schott S. Akzeptanz eines neuen nicht-invasiven fetalen Überwachungssystems und Einstellung zu telemedizinischen Ansätzen in der Geburtshilfe: ein Fall –Kontrollstudie. Arch Gynecol Obstet. 2018;298(6):1085–93.

Artikel PubMed Google Scholar

Suemitsu T, Kadooka M, Mitani T, Matsui H, Suzuki M. Telemedizin für die häusliche Pflege fetaler Wachstumsbeschränkungen mit mobiler Kardiotokographie: eine Fallserie. Int J Gynecol Obstet. 2023;161:949–55.

Bekker MN, Koster MPH, Keusters WR, Ganzevoort W, de Haan-Jebbink JM, Deurloo KL, Seeber L, van der Ham DP, Zuithoff NPA, Frederix GWJ, et al. Heimtelemonitoring versus Krankenhausversorgung bei komplizierten Schwangerschaften in den Niederlanden: eine randomisierte, kontrollierte Nicht-Minderwertigkeitsstudie (HoTeL). Lancet Digit Health. 2023;5(3):e116–24.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Bergman E, Kieler H, Petzold M, Sonesson C, Axelsson O. Selbst durchgeführte Messung der Symphysis-Fundus-Höhen. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007;86(6):671–7.

Artikel PubMed Google Scholar

Whittington JR, Hughes DS, Rabie NZ, Ounpraseuth ST, Nembhard WN, Chauhan SP, Magann EF. Erkennung fetaler Anomalien durch ferngesteuerten und interpretierten Ultraschall (Teleultraschall): eine randomisierte Nichtunterlegenheitsstudie. Am J Perinatol. 2022;39(2):113–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Hadar E, Wolff L, Tenenbaum-Gavish K, Eisner M, Shmueli A, Barbash-Hazan S, Bergel R, Shmuel E, Houri O, Dollinger S, et al. Mobiles, selbstbedientes Heim-Ultraschallsystem zur Fernbeurteilung des Fötus während der Schwangerschaft. Telemedizinische E-Health. 2021;28(1):93–101.

Artikel Google Scholar

Baschat AA, Galan HL, Lee W, DeVore GR, Mari G, Hobbins J, Vintzileos A, Platt LD, Manning FA. Die Rolle des fetalen biophysikalischen Profils bei der Behandlung fetaler Wachstumsbeschränkungen. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(4):475–86.

Artikel PubMed Google Scholar

Duley L. Die globalen Auswirkungen von Präeklampsie und Eklampsie. Semin Perinatol. 2009;33(3):130–7.

Artikel PubMed Google Scholar

Backes CH, Markham K, Moorehead P, Cordero L, Nankervis CA, Giannone PJ. Mütterliche Präeklampsie und neonatale Ergebnisse. J Schwangerschaft. 2011;2011:214365.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Malhotra A, Allison BJ, Castillo-Melendez M, Jenkin G, Polglase GR, Miller SL. Neonatale Morbiditäten durch fetale Wachstumsbeschränkung: Pathophysiologie und Auswirkungen. Vorderes Endokrinol. 2019;10:55.

Artikel Google Scholar

Güneş Öztürk G, Akyıldız D, Karaçam Z. Die Auswirkungen von Telegesundheitsanwendungen auf Schwangerschaftsergebnisse und Kosten bei Hochrisikoschwangerschaften: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. J Telemed Telecare. 2022;0(0).

Thirugnanasundralingam K, Davies-Tuck M, Rolnik D, Reddy M, Mol BW, Hodges R, Palmer K. Eine unterbrochene Zeitreihenanalyse nach der Implementierung einer telemedizinisch integrierten Schwangerschaftsvorsorge für Schwangerschaftsergebnisse – 12 Monate später (Lancet Preprint). Verfügbar bei SSRN: https://ssrn.com/abstract=4192682.

Soffer MD, Sinnott C, Clapp MA, Bernstein SN. Einfluss eines Hybridmodells der Schwangerschaftsvorsorge auf die Diagnose fetaler Wachstumsbeschränkungen. Am J Perinatol. 2022;39(15):1605–13.

Artikel PubMed Google Scholar

Ghimire S, Martinez S, Hartvigsen G, Gerdes M. Virtuelle Schwangerschaftsvorsorge: eine systematische Überprüfung der Erfahrungen, Bedürfnisse und Präferenzen schwangerer Frauen und medizinischer Fachkräfte für eine qualitativ hochwertige Versorgung. Int J Med Informatik. 2023;170:104964.

Artikel Google Scholar

Philip RK, Purtill H, Reidy E, Daly M, Imcha M, McGrath D, O'Connell NH, Dunne CP. Beispielloser Rückgang der Geburten von Säuglingen mit sehr niedrigem Geburtsgewicht (VLBW) und extrem niedrigem Geburtsgewicht (ELBW) während der COVID-19-Sperre in Irland: ein „natürliches Experiment“, das die Analyse von Daten aus den letzten zwei Jahrzehnten ermöglicht. BMJ Global Health. 2020;5(9):e003075.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hui L, Marzan MB, Potenza S, Rolnik DL, Pritchard N, Said JM, Palmer KR, Whitehead CL, Sheehan PM, Ford J, et al. Anstieg vorzeitiger Totgeburten im Zusammenhang mit einem Rückgang iatrogener Frühgeburten während des COVID-19-Lockdowns in Australien: eine multizentrische Kohortenstudie. Am J Obstet Gynecol. 2022;227(3):e417–91.

Xie W, Dai P, Qin Y, Wu M, Yang B, Yu X. Wirksamkeit der Telemedizin für schwangere Frauen mit Schwangerschaftsdiabetes mellitus: eine aktualisierte Metaanalyse von 32 randomisierten kontrollierten Studien mit sequenzieller Studienanalyse. BMC Schwangerschaft Geburt. 2020;20(1):198.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Lau Y, Htun TP, Wong SN, Tam WS, Klainin-Yobas P. Wirksamkeit internetbasierter Selbstüberwachungsinterventionen auf mütterliche und neonatale Ergebnisse bei perinatalen Diabetikerinnen: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. J Med Internet Res. 2016;18(8):e220.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Eberle C, Stichling S. Auswirkungen telemetrischer Interventionen auf mütterliche und fetale oder neonatale Ergebnisse bei Schwangerschaftsdiabetes: systematische Metaüberprüfung. JMIR-Diabetes. 2021;6(3):e24284.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Ming WK, Mackillop LH, Farmer AJ, Loerup L, Bartlett K, Levy JC, Tarassenko L, Velardo C, Kenworthy Y, Hirst JE. Telemedizinische Technologien für Diabetes in der Schwangerschaft: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. J Med Internet Res. 2016;18(11):e290.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Laursen SH, Boel L, Udsen FW, Secher PH, Andersen JD, Vestergaard P, Hejlesen OK, Hangaard S. Wirksamkeit der Telemedizin bei der Behandlung von Diabetes in der Schwangerschaft: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. J Diabetes Sci Technol. 2022;0(0).

Rolnik DL, Matheson A, Liu Y, Chu S, Mcgannon C, Mulcahy B, Malhotra A, Palmer KR, Hodges RJ, Mol BW. Auswirkungen der COVID-19-Pandemiebeschränkungen auf Schwangerschaftsdauer und -ausgang in Melbourne, Australien. Ultraschall-Geburtshilfe Gynäkologie. 2021;58(5):677–87.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Weltgesundheitsorganisation. Trends der Müttersterblichkeit 2000 bis 2020: Schätzungen von WHO, UNICEF, UNFPA, Weltbankgruppe und UNDESA/Bevölkerungsabteilung. Genf: Weltgesundheitsorganisation; 2023.

Google Scholar

Zhu XH, Tao J, Jiang LY, Zhang ZF. Rolle der üblichen Gesundheitsversorgung in Kombination mit Telemedizin bei der Behandlung von Hochrisikoschwangerschaften in Hangzhou, China. J Healthc Eng. 2019;2019:3815857.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

DeNicola N, Grossman D, Marko K, Sonalkar S, Butler Tobah YS, Ganju N, Witkop CT, Henderson JT, Butler JL, Lowery C. Telemedizinische Interventionen zur Verbesserung geburtshilflicher und gynäkologischer Gesundheitsergebnisse: eine systematische Überprüfung. Obstet Gynecol. 2020;135(2):371–82.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Sun W, Yu L, Liu S, Chen Y, Chen J, Wen SW, Chen D. Vergleich der mütterlichen und neonatalen Ergebnisse für Patienten mit Plazenta-Accreta-Spektrum zwischen Online-zu-Offline-Managementmodell und Standardversorgungsmodell. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018;222:161–5.

Artikel PubMed Google Scholar

Kolb H, Stumvoll M, Kramer W, Kempf K, Martin S. Insulin übersetzt einen ungünstigen Lebensstil in Fettleibigkeit. BMC Med. 2018;16(1):232.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Gao C, Osmundson S, Malin BA, Chen Y. Einsatz von Telemedizin bei der COVID-19-Pandemie: eine retrospektive Untersuchung der Schwangerschaftsvorsorge. Stud Health Technol Inform. 2022;290:503–7.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Zizzo AR, Hvidman L, Salvig JD, Holst L, Kyng M, Petersen OB. Heimmanagement durch Fernselbstüberwachung bei Schwangerschaften mit mittlerem und hohem Risiko: eine retrospektive Studie an 400 aufeinanderfolgenden Frauen. Acta Obstet Gynecol Scand. 2022;101(1):135–44.

Artikel PubMed Google Scholar

van den Heuvel JFM, van Lieshout C, Franx A, Frederix G, Bekker MN. SAFE@HOME: Kostenanalyse eines neuen Versorgungswegs einschließlich einer digitalen Gesundheitsplattform für Frauen mit erhöhtem Präeklampsierisiko. Schwangerschaftshypertonie. 2021;24:118–23.

Artikel PubMed Google Scholar

Sung YS, Zhang D, Eswaran H, Lowery CL. Evaluierung eines Telemedizinprogramms zur Behandlung von Hochrisikoschwangeren mit bereits bestehendem Diabetes im Medicaid-Programm von Arkansas. Semin Perinatol. 2021;45(5):151421.

Artikel PubMed Google Scholar

Theiler RN, Butler-Tobah Y, Hathcock MA, Famuyide A. OB Nest randomisierte kontrollierte Studie: ein Kostenvergleich von reduzierten Besuchen im Vergleich zur traditionellen Schwangerschaftsvorsorge. BMC Schwangerschaft Geburt. 2021;21(1):71.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Snoswell CL, Taylor ML, Comans TA, Smith AC, Gray LC, Caffery LJ. Ermittlung, ob Telemedizin die Kosten des Gesundheitssystems senken kann: Scoping-Überprüfung. J Med Internet Res. 2020;22(10):e17298.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Eze ND, Mateus C, Cravo Oliveira Hashiguchi T. Telemedizin in der OECD: eine umfassende Überprüfung der klinischen und Kosteneffizienz, der Patientenerfahrung und der Umsetzung. Plus eins. 2020;15(8):e0237585.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Konnyu KJ, Danilack VA, Adam GP, Friedman Peahl A, Cao W, Balk EM. Änderungen bei der Besuchshäufigkeit in der Schwangerschaftsvorsorge und bei der Telemedizin: eine systematische Überprüfung qualitativer Evidenz. Obstet Gynecol. 2023;141(2):299–323.

Artikel PubMed Google Scholar

Benhamou D, Miled R, Corsia G, Horlin AL, Kantor E, Legouez A, Medioni P. Vorgeburtliche Telemedizin für Anästhesiekonsultationen während des Lockdowns während der ersten COVID-19-Welle in Paris (✰). J Gynecol Obstetrics Hum Reprod. 2022;51(1):1

Artikel PubMed Google Scholar

Holcomb D, Faucher MA, Bouzid J, Quint-Bouzid M, Nelson DB, Duryea E. Patientenperspektiven zu virtuellen vorgeburtlichen Besuchen nur mit Audio inmitten der schweren Pandemie des akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Obstet Gynecol. 2020;136(2):317–22.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Jeganathan S, Prasannan L, Blitz MJ, Vohra N, Rochelson B, Meirowitz N. Einhaltung und Akzeptanz von Telemedizin-Terminen für geburtshilfliche Hochrisikopatienten während der Coronavirus-Pandemie 2019. Am J Obstet Gynecol MFM. 2020;2(4):100233.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Jongsma KR, van den Heuvel JFM, Rake J, Bredenoord AL, Bekker MN. Benutzererfahrungen und Empfehlungen für mobile Gesundheitstechnologie bei hypertensiven Schwangerschaftsstörungen: Studie mit gemischten Methoden. JMIR Mhealth Uhealth. 2020;8(8):e17271.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Mehl SC, Short WD, Powell P, Haltom TM, Davis S, Belfort MA, Ball RH, Lee TC, Keswani SG, King A. Einfluss der Telemedizin auf die pränatale Beratung in einem tertiären Fetalzentrum: eine Studie mit gemischten Methoden. J Surg Res. 2022;280:288–95.

Artikel PubMed Google Scholar

Morgan A, Goodman D, Vinaglu-Baur J, Cass I. Pränatale Telemedizin während COVID-19: Nutzungsmuster und Zugangsbarrieren. JAMIA Open. 2022;5(1):ooab116.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Quinn LM, Olajide O, Green M, Sayed H, Ansar H. Patienten- und Berufserfahrungen mit virtuellen Geburtskliniken während der COVID-19-Pandemie in einem tertiären Geburtshilfekrankenhaus in Großbritannien: Fragebogenstudie. J Med Internet Res. 2021;23(8):e25549.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Rasekaba T, Nightingale H, Furler J, Lim WK, Triay J, Blackberry I. Perspektiven von Frauen, Klinikern und IT-Mitarbeitern zur Telegesundheit für ein verbessertes Management von Schwangerschaftsdiabetes mellitus in einem ländlichen/regionalen Umfeld Australiens. Ländliche Ferngesundheit. 2021;21(1):5983.

PubMed Google Scholar

Stanhope KK, Piper K, Goedken P, Johnson T, Joseph NT, Ti A, Geary F, Boulet SL. Qualität und Zufriedenheit mit der Versorgung nach Änderungen in der Struktur der geburtshilflichen Versorgung während der COVID-19-Pandemie in einem Sicherheitsnetzkrankenhaus in Georgia: Ergebnisse einer Studie mit gemischten Methoden. J Natl Med Assoc. 2022;114(1):94–103.

PubMed Google Scholar

Sullivan MW, Kanbergs AN, Burdette ER, Silberman J, Dolisca S, Scarry J, Soffer M, Kaimal A, Bryant Mantha A, Bernstein SN. Akzeptanz der virtuellen Schwangerschaftsvorsorge: Denken über die Pandemie hinaus. J Matern-Fetal Neonatal Med. 2021;35(25):8472–5.

Thompson TA, Seymour JW, Melville C, Khan Z, Mazza D, Grossman D. Eine Beobachtungsstudie über Patientenerfahrungen mit einem direkt an den Patienten gerichteten telemedizinischen Abtreibungsmodell in Australien. BMJ Sex Reprod Gesundheit. 2022;48(2):103–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Smith VJ, Marshall A, Lie MLS, Bidmead E, Beckwith B, Van Oudgaarden E, Robson SC. Implementierung eines telemedizinischen Dienstes für fetale Ultraschalluntersuchungen: Ansichten von Frauen und Familienkosten. BMC Schwangerschaft Geburt. 2021;21(1):38.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Altman MR, Mohammed SA, Eagen-Torkko MK, Kantrowitz-Gordon I, Gavin AR. Den Kontakt verlieren: Erfahrungen mit virtueller Schwangerschaft und Wochenbettbetreuung während der COVID-19-Pandemie. J Perinat Neonatalkrankenschwester. 2023;37(1):44–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Davis A, Bradley D. Nutzung der Telemedizin und wahrgenommene Qualität der virtuellen Versorgung bei schwangeren und postpartalen Frauen während der COVID-19-Pandemie. J Telemed Telecare. 2022;0(0).

Skelton E, Webb R, Malamateniou C, Rutherford M, Ayers S. Der Einfluss der vorgeburtlichen Bildgebung auf die Erfahrung der Eltern und die vorgeburtliche Bindung: eine systematische Überprüfung. J Reprod Infant Psychol. 2022. https://doi.org/10.1080/02646838.2022.2088710.

Aydin E, Glasgow KA, Weiss SM, Austin T, Johnson MH, Barlow J, Lloyd-Fox S. Die Wahrnehmung werdender Eltern zur Gesundheitsversorgung und Unterstützung während COVID-19 im Vereinigten Königreich: eine thematische Analyse. J Reprod Infant Psychol. 2022. https://doi.org/10.1080/02646838.2022.2075542.

Nguyen M-LT, Garcia F, Juarez J, Zeng B, Khoong EC, Nijagal MA, Sarkar U, Su G, Lyles CR. Zufriedenheit kann mit Zögern einhergehen: qualitative Analyse der Akzeptanz der Telemedizin bei mehrsprachigen Patienten in einem Sicherheitsnetz-Gesundheitssystem während der COVID-19-Pandemie. BMC Health Serv Res. 2022;22(1):195.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hinton L, Tucker KL, Greenfield SM, Hodgkinson JA, Mackillop L, McCourt C, Carver T, Crawford C, Glogowska M, Locock L, et al. Machbarkeitsstudie zur Selbstüberwachung des Blutdrucks in der Schwangerschaft (BuMP); eine qualitative Analyse der Erfahrungen von Frauen mit der Selbstüberwachung. BMC Schwangerschaft Geburt. 2017;17(1):427.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Mittone DF, Bailey CP, Eddy EL, Napolitano MA, Vyas A. Zufriedenheit von Frauen mit Telegesundheitsdiensten während der COVID-19-Pandemie: Querschnittsumfragestudie. JMIR Pädiatrischer Elternteil. 2022;5(4):e41356.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Feijen-de Jong EI, Jansen DE, Baarveld F, van der Schans CP, Schellevis FG, Reijneveld SA. Determinanten einer verspäteten und/oder unzureichenden Inanspruchnahme pränataler Gesundheitsversorgung in Ländern mit hohem Einkommen: eine systematische Überprüfung. Eur J Öffentliche Gesundheit. 2012;22(6):904–13.

Artikel PubMed Google Scholar

Harris A, Jain A, Dhanjani SA, Wu CA, Helliwell L, Mesfin A, Menga E, Aggarwal S, Pusic A, Ranganathan K. Unterschiede in der Telemedizinkompetenz und dem Zugang in den Vereinigten Staaten. Plast Reconstr Surg. 2023;151(3):677–85.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Kluwgant D, Homer C, Dahlen H. „Lassen Sie niemals eine gute Krise ungenutzt verstreichen“: Positive Aspekte der gestörten Geburtshilfe in Australien während COVID-19. Geburtshilfe. 2022;110:103340.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Dixon-Shambley K. GABBE PT: Einsatz von Telegesundheitsansätzen, um soziale Determinanten der Gesundheit anzugehen und die Schwangerschafts- und Wochenbettergebnisse zu verbessern. Clin Obstet Gynecol. 2021;64(2):333–44.

Artikel PubMed Google Scholar

Reisinger-Kindle K, Qasba N, Cayton C, Niakan S, Knee A, Goff SL. Evaluierung der schnellen Implementierung von Telemedizin für pränatale und postpartale Betreuungsbesuche während der COVID-19-Pandemie in einer akademischen Klinik in Springfield, Massachusetts, Vereinigte Staaten von Amerika. Health Sci Rep. 2021;4(4):e455.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Osarhiemen OA, Robinson MA, Zhao Z, Ding T, Crants S, Carpenter HL, Lister RL. Bewertung des Zugangs zu geburtshilflicher Versorgung per Telemedizin im Zeitalter von COVID-19. Am J Obstet Gynecol. 2022;226(3):429–32.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Melvin SC, Wiggins C, Burse N, Thompson E, Monger M. Die Rolle der öffentlichen Gesundheit bei COVID-19-Notfallmaßnahmen aus Sicht der ländlichen Gesundheit. Zurück Chronische Dis. 2020;17:E70.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hinton L, Dakin FH, Kuberska K, Boydell N, Willars J, Draycott T, Winter C, McManus RJ, Chappell LC, Chakrabarti S, et al. Qualitätsrahmen für die Fernvorsorge: qualitative Studie mit Frauen, medizinischem Fachpersonal und Stakeholdern auf Systemebene. BMJ Qual Saf. 2022. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2021-014329.

Hofmann G, Hampanda K, Harrison MS, Fasano M, Nacht A, Yeoman M. Akzeptanz virtueller pränataler und postpartaler Betreuung bei Anbietern von Mutterschaftsbetreuung. Matern Child Health J. 2022;26(7):1401–8.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hargis-Villanueva A, Lai K, van Leeuwen K, Weidler EM, Felts J, Schmidt A, Franklin WJ, Lindblade C, Martin GC, Patil AS, Goncalves LF. Multidisziplinäre pränatale Beratung von elehealth während der COVID-19-Pandemie: Verbesserung der Koordination der Patientenversorgung bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer hohen Anbieterzufriedenheit. J Matern-Fetal Med. 2022;35(25):9765–9.

Holman C, Glover A, McKay K, Gerard C. Einführung von Telemedizin während COVID-19: Lehren aus Geburtshilfeanbietern im Rocky Mountain West. Telemed Rep. 2023;4(1):1–9.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Referenzen herunterladen

Keiner.

@MercyPerinatal; @UniMelbMDHS; @ProfStephenTong; @jess_aatkinson; @drsuewalker; @RoxanneHastie.

ST (#2017897), AL (#1185467) und RH (#1176922) erhalten Gehaltsunterstützung vom National Health and Medical Research Council of Australia.

Anthea Lindquist und Stephen Tong haben gleichermaßen zu dieser Arbeit beigetragen.

Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, Universität Melbourne, Mercy Hospital for Women, 163 Studley Road, Heidelberg, VIC, 3084, Australien

Jessica Atkinson, Roxanne Hastie, Susan Walker, Anthea Lindquist und Stephen Tong

Mercy Perinatal, Mercy Hospital for Women, Heidelberg, VIC, Australien

Jessica Atkinson, Roxanne Hastie, Susan Walker, Anthea Lindquist und Stephen Tong

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

AL und ST haben diese Rezension konzipiert und gestaltet. JA hat die Literatursuche abgeschlossen. ST und JA haben den ersten Entwurf geschrieben, mit detaillierten Beiträgen von AL. RH und SW haben das Manuskript kritisch überarbeitet. Alle Autoren haben das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt. Alle Autoren genehmigen die eingereichte Version des Manuskripts und erklären sich damit einverstanden, persönlich für ihre eigenen Beiträge verantwortlich zu sein und sicherzustellen, dass Fragen im Zusammenhang mit der Genauigkeit oder Integrität der Arbeit angemessen untersucht, gelöst und die Lösung in der Literatur dokumentiert wird.

Korrespondenz mit Stephen Tong.

Unzutreffend.

Unzutreffend.

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Suchstrategie und Suchergebnisse – OVID Medline-Datenbank.

Suchstrategie und Suchergebnisse – PubMed-Datenbank.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Atkinson, J., Hastie, R., Walker, S. et al. Telegesundheit in der Schwangerschaftsvorsorge: aktuelle Erkenntnisse und Fortschritte. BMC Med 21, 332 (2023). https://doi.org/10.1186/s12916-023-03042-y

Zitat herunterladen

Eingegangen: 29. März 2023

Angenommen: 21. August 2023

Veröffentlicht: 30. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12916-023-03042-y

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt